Geschäft

Der Oberste Gerichtshof wird entscheiden, wie Sie online sind Einkäufe werden besteuert

Der Oberste Gerichtshof wird entscheiden, wie Sie online sind
 Einkäufe werden besteuert

Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Freitag entschieden, ob Unternehmen Steuern auf Online-Transaktionen erheben müssen – ein Fall, der sich darauf auswirken wird, wie Verbraucher für ihre Einkäufe auf großen E-Commerce-Sites wie Wayfair, Overstock und Amazon in Rechnung gestellt werden. Der Fall, South Dakota gegen Wayfair , wird eine Entscheidung von 1992 Quill Corp. gegen North Dakota , in dem das Gericht entschied, dass Fernverkäufer staatliche Verkaufssteuern nur dann erheben müssten, wenn sie in einem Staat, wie einem Lager oder einem Büro, physisch präsent wären. Das Gericht stützte seine Entscheidung teilweise auf die “schlummernde Handelsklausel”, eine Rechtsdoktrin, die Staaten daran hindert, den zwischenstaatlichen Handel zu stören, wenn sie nicht vom Kongress genehmigt wird. Die Entscheidung des Gerichts kam zustande, bevor sowohl Amazon (1994 gegründet) als auch eBay (1995) zu einer bedeutenden Präsenz im amerikanischen Leben wurden.
Es steht viel Geld auf dem Spiel. Das Government Accountability Office schätzt, dass staatliche und lokale Regierungen im Jahr 2017 bis zu 13 Milliarden Dollar mehr hätten eintreiben können, wenn sie Umsatzsteuerzahlungen von Online-Verkäufern erhalten hätten Bloomberg Anmerkungen. Alle außer fünf Staaten – Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire und Oregon – erheben Umsatzsteuern, was bedeutet, dass South Dakota gegen Wayfair ein nationales Problem ist.
Quill Corp. v. North Dakota, die frühere Entscheidung, ist älter als die heutige boomende E-Commerce-Industrie. Entsprechend der US-Volkszählungsamt Im Jahr 2016 wurden die gesamten E-Commerce-Umsätze in den USA auf 394,9 Milliarden US-Dollar geschätzt, was 8,1 Prozent des gesamten Einzelhandelsumsatzes entspricht. Für eine Perspektive: Vor fünfzehn Jahren Im Jahr 2001 wurden die gesamten E-Commerce-Umsätze auf 32,6 Milliarden US-Dollar geschätzt, was zu diesem Zeitpunkt etwa 1 Prozent des Gesamtumsatzes ausmachte. Laut der Forschungsfirma eMarketer Amazon repräsentiert 43,5 Prozent aller US-Einzelhandels-E-Commerce-Verkäufe; eBay macht etwa 6,8 Prozent aus.
Ein Gesetz von South Dakota löste die Gerichtsschlacht aus
Im Jahr 2016 verabschiedete South Dakota ein Gesetz, das es erlaubt, Verkaufssteuern von außerstaatlichen Online-Händlern zu erheben. Die Landesregierung reichte daraufhin Klage ein, um den Fall vor den höheren Gerichten verhandeln zu lassen – mit ein Auge auf die Aufhebung der Quill Entscheidung . “Die Unfähigkeit der Staaten, die Mehrwertsteuer von Internetverkäufern effektiv einzuziehen, erlegt Staatsschatzhäusern und stationären Einzelhändlern gleichermaßen schweren Schaden zu”, argumentierte South Dakota in seiner Berufung vor dem Obersten Gerichtshof.
South Dakota hat keine Einkommensteuer, also ist es besonders betroffen durch die Quill Entscheidung. Im August der Staat sagte Seit Inkrafttreten des Gesetzes von 2016 hatte es etwa 1,6 Millionen Dollar gesammelt und schätzte, dass jedes Jahr 50 Millionen Dollar verloren gehen könnten. Letztes Jahr sah sich der Staat einem Budgetdefizit von 33,7 Millionen Dollar gegenüber. South Dakota Gouverneur Dennis Daugaard sagte Die meisten Mitarbeiter in South Dakota werden in den nächsten zwei Jahren keine Gehaltserhöhung sehen, was auf niedrige Umsatzsteuer als Problem hinweist.
Der Oberste Gerichtshof wird wahrscheinlich im Frühjahr Argumente hören, möglicherweise bis Ende Juni. Drei Richter – Clarence Thomas, Neil Gorsuch und Anthony Kennedy – waren in der Vergangenheit gegenüber Quill skeptisch, Bloomberg weist darauf hin. Im Jahr 2015 sagte Kennedy, oft eine Swing-Abstimmung auf dem Gericht, die Entscheidung “jetzt schadet Staaten zu einem Grad weit größer, als zuvor hätte erwartet werden können.”
Präsident Donald Trump hat Amazon über dieses Problem angesprochen, aber Amazon ist nicht genau das Problem
Während E-Commerce-Unternehmen, die Umsatzsteuern erheben, nicht das bekannteste Problem sind, wurde es von Präsident Donald Trump ins Rampenlicht gerückt. Im Laufe des letzten Jahres hat er mehrfach bei Amazon Vorwürfe erhoben und behauptet, dass die Firma Steuern versteuert – obwohl Das ist nicht genau der Fall .

Amazon schadet den zahlenden Einzelhändlern. Städte, Städte und Staaten in den USA werden verletzt – viele Jobs gehen verloren! – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 16. August 2017

Das #AmazonWashingtonPost , manchmal bezeichnet als der Wächter von Amazon, das nicht Internetsteuern zahlt (was sie sollten), ist FAKE NEWS! – Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28. Juni 2017

Wie Bloombergs Spencer Soper, Matthew Townsend und Lynnley Browning haben letzten August geschrieben, dass Amazon sich auf die Quill-Entscheidung verlassen hat, aber in den letzten Jahren Schritte unternommen hat, um das zu ändern. In seiner unermüdlichen Suche nach Effizienz hat das Unternehmen Lagerhäuser im ganzen Land gebaut, was bedeutet, dass es in vielen Staaten physisch präsent ist und trotzdem Umsatzsteuern zahlen muss; Im letzten Jahr begann das Unternehmen mit der Erhebung von Umsatzsteuern in allen Staaten, in denen sie erhoben werden. Amazon vermeidet jedoch weiterhin die Erhebung von Umsatzsteuer für Käufer, wenn sie Produkte von einem seiner Drittanbieter kaufen, die einen wesentlichen Teil des Geschäfts ausmachen.
Amazon unterstützt eine landesweite Herangehensweise, anstatt sich mit der Besteuerung auf einzelstaatlicher Ebene zu befassen, aber andere Einzelhändler sind sich nicht so sicher. Wayfair, Overstock und Newegg wenden sich in ihrem Gerichtsverfahren gegen South Dakota und argumentieren, dass die Belastungen in erster Linie auf kleine und mittlere Unternehmen fallen werden, und fordern stattdessen, dass der Kongress die Angelegenheit durch Gesetze anspricht.
Aber einige Gesetzgeber sagen, dass Quill die Sache ist, die sie davon abhält zu handeln. Eine Gruppe von Gesetzgebern – Sens. Mike Enzi (R-WY), Heidi Heitkamp (D-ND), Dick Durbin (D-IL) und Lamar Alexander (R-TN), zusammen mit Reps. Kristi Noem (R-SD ) und John Conyers (D-MI) – unterschrieb einen Brief den Obersten Gerichtshof bitten, South Dakota gegen Wayfair zu hören und Quill zu stürzen. Sie sagen, der Kongress sei nicht in der Lage gewesen, einen Konsens über eine legislative Lösung zu erzielen, und dass die Sackgasse das Ergebnis von “strukturellen Vorteilen und Nachteilen der Quill-Entscheidung” ist. Mit anderen Worten: Wenn Quill weggeht, werden sie es schaffen behebe die zugrunde liegenden Probleme.
Die Verbraucher mögen es nicht zu schätzen, dass eine neue Mehrwertsteuer auf ihre Online-Käufe erhoben wird, aber die Staaten sind bereit für mehr Steuereinnahmen. Zur Zeit dieses Schreibens 35 Staaten unterstützen das Gerichtsgebot von South Dakota.

Post Comment