Geschäft

Richter lehnt einstweilige Verfügung ab, um Mulvaneys Ernennung zum amtierenden CFPB-Direktor zu stoppen

Die erste Runde im Rechtsstreit um vorläufige Führung der Verbraucherschutzbüro ging zu Präsident Trump am Dienstag, als ein Bundesrichter ein Ersuchen um eine einstweilige Verfügung ablehnte, um seine Wahl für den Job, Mick Mulvaney, als amtierender Direktor zu halten. Aber der Anwalt des stellvertretenden Direktors der Agentur, Leandra English, der von Verbraucherschützern unterstützt wird, behauptete, sie sei der rechtmäßige stellvertretende Direktor, der angibt, dass der Kampf in einem Fall, der verfassungsrechtliche Fragen aufwirft, möglicherweise nicht erledigt ist und an den Obersten Gerichtshof geleitet wird. “Ich denke, jeder versteht, dass dieses Gericht nicht der letzte Stopp ist, dieser Richter hat nicht das letzte Wort darüber, was in dieser Kontroverse passiert”, sagte ihr Anwalt, Deepak Gupta. Die Verweigerung der einstweiligen Verfügung kann nicht angefochten werden, aber Gupta sagte, dass er andere legale Optionen erwog, einschließlich der Suche nach einer einstweiligen Verfügung, die angefochten werden konnte, wenn sie nicht gewährt wurde.
Das Urteil kam, als Demonstranten Dienstag erneut gegen Mulvaney, den Haushaltsvorstand des Weißen Hauses, vor dem Büro des Büros demonstrierten. Verbraucherschützer beklagten, dass die Ernennung von Mulvaney einen exponierten Kritiker verantwortlich für das Büro möglicherweise für Monate ohne die Notwendigkeit für Senat Bestätigung. Mulvaney konnte für mindestens 210 Tage als amtierender Direktor dienen, gemäß dem Gesetz, durch das Trump ihn einsetzte. Mulvaney besetzte das Büro des Direktors und kollidierte mit dem Engländer, der laut Gupta ebenfalls im Büro arbeitete und “Büroangelegenheiten” ausübte. Mulvaney sandte am Dienstag englische E-Mails, in denen er sie für die Art und Weise tadelte, wie sie sich selbst herausgehalten habe. Der stellvertretende Direktor, Gupta, berichtete Richter Timothy J. Kelly vom Bezirksgericht des District of Columbia während der einstweiligen Verfügung.

Mulvaney wies die Angestellten auch an, jegliche Mitteilungen aus dem Englischen an den Anwalt des Büros zu melden, sagte Gupta. Weder Gupta noch Engländer gaben in einer schriftlichen Erklärung am Dienstag an, dass sie immer noch behauptet, sie sei Regisseurin, wie sie es am Montag war. Aber Gupta sagte, dass Mulvaneys E-Mails ihre Arbeit erschweren, einschließlich einiger Aufgaben, die der stellvertretende Direktor verlangte. “Sie könnte für eine Behauptung aufgestellt werden, dass sie ihre Pflichten in irgendeiner Weise nicht erfüllte”, sagte Gupta. Ein Sprecher von Mulvaney antwortete nicht auf eine E-Mail-Anfrage nach einem Kommentar. Am Montag hatte Mulvaney gesagt, dass Englisch nicht zur Arbeit im Hauptquartier des Büros auftauchte, aber Gupta sagte, dass sie es tat, bevor sie zu Versammlungen auf dem Capitol Hill ging. Ein Teil des Antrags der Engländer auf eine einstweilige Verfügung beruhte auf ihrer Behauptung, sie würde “irreparablen Schaden erleiden”, wenn sie nicht als stellvertretender Direktor fungieren könne. Aber Kelly, der dieses Jahr von Präsident Trump nominiert wurde und im September seinen Platz auf dem Platz einnahm, stellte sich auf der Seite der Anwälte des Justizministeriums auf die Ablehnung des Antrags. Er sagte, es gebe nichts, was darauf hindeuten würde, dass sie von ihrem Job entlassen werden würde, obwohl Brett Shumate, ein stellvertretender Generalstaatsanwalt, den Fall nicht bestreiten konnte, Kelly am Montag nicht versichern konnte, dass Englisch nicht gefeuert würde. Kelly hat nicht über die Begründetheit der englischen Argumentation darüber entschieden, welche von zwei Statuten regiert, wer Regisseur sein sollte – obwohl er sagte, er lehnte den Antrag auf einstweilige Verfügung teilweise ab, weil Englisch keine “wesentliche Wahrscheinlichkeit” zeigte. Verdienste. Kelly sagte, der Fall “wirft erhebliche Verfassungsfragen auf” über die Fähigkeit des Präsidenten, Führungspositionen zu besetzen. Der Streit wurde durch den Rücktritt der letzten Woche von Richard Cordray , ein Demokrat, der der einzige Direktor der Agentur ist, seit er 2010 durch das Dodd-Frank Wall Street Reform- und Verbraucherschutzgesetz gegründet wurde. Cordray verkündete am Freitag, dass er Englisch als der stellvertretende Direktor der Agentur ernannt hatte, der sie den stellvertretenden Chef unter Dodd-Frank machte. Aber innerhalb weniger Stunden ernannte Präsident Trump Mulvaney, um die Stelle unter einem anderen Statut zu besetzen. Englisch eingereicht für die einstweilige Verfügung Sonntag, sagen, sie war der rechtmäßige stellvertretende Direktor nach einer Bestimmung in der Dodd-Frank Act, die Details, die als stellvertretender Direktor “in Abwesenheit oder Nichtverfügbarkeit des Regisseurs” dient. Ihre Behauptung wurde in dieser Woche von mehr als zwei Dutzend amtierenden und ehemaligen demokratischen Abgeordneten unterstützt, darunter auch von House Minority Leader. Nancy Pelosi von San Francisco und Senat Demokratischen Führer Charles E. Schumer von New York. Ebenfalls in der Gruppe war der frühere Abgeordnete Barney Frank (D-Mass.), Mitautor des Dodd-Frank-Acts. Die Trump-Regierung argumentierte, dass das Federal Vacancies Act von 1998 es Trump erlaube, stattdessen einen Beamten zu ernennen, der bereits vom Senat in einer anderen Eigenschaft als amtierender Direktor bestätigt worden sei. Trump wählte Mulvaney aus, der vom Senat für seinen Job als Direktor des Büros des Managements und des Haushalts des Weißen Hauses bestätigt worden war. Er sagte, er würde in beiden Rollen dienen, bis Trump einen ständigen Direktor ernannte und diese Person vom Senat bestätigt wurde. Die Trump-Regierung begrüßte die Gerichtsentscheidung vom Dienstag. “Es ist an der Zeit für die Demokraten aufzuhören, diesen unverschämten politischen Stunt durch einen Schurkenmitarbeiter zu ermöglichen und dem geschäftsführenden Direktor Mulvaney zu erlauben, den reibungslosen Übergang des Büros in eine Agentur fortzusetzen, die den Verbrauchern wirklich dient”, sagte Raj Shah, stellvertretender Pressesprecher des Weißen Hauses. Aber demokratische Anhänger des Englischen haben geschworen, weiter in einer Saga zu kämpfen, die am Montag öffentlich gespielt wurde, als Mulvaney und Englisch beide behaupteten dass sie der stellvertretende Direktor des Büros waren. Mulvaney besetzte das Büro des Direktors und hielt am Montagnachmittag eine Pressekonferenz in der CFPB ab, in der ein 30-tägiges Einfrieren bei der Einstellung und neuen Regelungen angekündigt wurde. Er verschickte ein Memo, in dem er die Mitarbeiter aufforderte, jegliche E-Mails oder Anweisungen aus dem Englischen zu “ignorieren”. Die Agentur Webseite listet ihn als amtierenden Regisseur auf. Mulvaney gründete auch einen Twitter-Account namens @CFPBDirector und twitterte am Dienstag ein Bild von sich bei der Arbeit im Büro.
Am Montag schickte English eine E-Mail an das Personal, das “amtierender Direktor” war und ging zum Capitol Hill, um sich mit demokratischen Senatoren in dieser Funktion zu treffen. Englisch sagte in einer Erklärung von ihrem Anwalt Dienstag getwittert, dass sie geplant, verbringen den Tag im Büro Hauptquartier “Anrufe und Treffen mit externen Stakeholdern und Büroangestellten.” jim.puzzanghera@latimes.com Twitter: @JimPuzzanghera AKTUALISIERUNG: 16:40 Uhr: Dieser Artikel wurde durchgehend mit zusätzlichen Details aktualisiert. 2:15: Dieser Artikel wurde mit einem Kommentar des Anwalts für Leandra English aktualisiert. Dieser Artikel wurde ursprünglich um 13:55 Uhr veröffentlicht.

Post Comment