Geschäft

Silicon Valley zahlt für Lefty Leanings: Megan McArdle

Silicon Valley zahlt für Lefty Leanings: Megan
 McArdle

James Damore ist von Google verschwunden. Aber er wird nicht bald vergessen sein. Er hat sich mit einem konservativen Anwalt zusammengetan, um eine Sammelklage gegen das Unternehmen zu erheben, in der er beschuldigt wird, Konservative, Kaukasier und Männer zu diskriminieren. Die Klage, die gerade vor einem kalifornischen Gericht eingereicht wurde, bietet Beweise dafür, dass es für Konservative bei Google unangenehm war. Und vor allem, dass sie sich für James Damore unwohl fühlten, nachdem er ein Memo geschrieben hatte, dass Google vor dem Versuch, die Geschlechterparität in seinen Teams zu erreichen, vor der Möglichkeit stand, dass es weniger Frauen in der Firma gäbe ist, dass weniger Frauen an Kodierung interessiert waren. (Oder zumindest mit dem zielstrebigen, ja besessenen Eifer, der nötig ist, um Ingenieur bei einem der besten Technologieunternehmen der Welt zu werden.) So viel scheint klar zu sein. Aber es ist weniger klar, dass Damore einen starken Rechtsanspruch hat. Ich verstehe, warum konservative Mitarbeiter benachteiligt wurden. Die in der Klage zitierten internen Mitteilungen zeichnen ein Bild von einer ungesunden politischen Monokultur, in der viele Angestellte anscheinend nicht in der Lage sind, ihre politischen Ansichten in Frage zu stellen. Ich persönlich würde es sehr beunruhigend finden, an einem solchen Ort zu arbeiten, und ich bin ein rechtsgerichteter Libertär, der den größten Teil meines Arbeitslebens in einer Branche verbracht hat, die um etwa 90 Prozent verzettelt ist. Aber diese interne Kommunikation wurde des Kontextes beraubt. Waren sie Teil einer größeren Konversation, in der diese Kommentare vernünftiger erscheinen? Wie viel Prozent machten diese für interne Kommunikation über Politik aus? In einer riesigen Firma wird es zu irgendeinem Zeitpunkt eine Anzahl von Idioten geben, die Dinge vorschlagen, die illegal, unmoralisch oder einfach ungeheuer dumm sind. Das bedeutet nicht, dass diese Dinge Unternehmenspolitik waren oder dass sie für Konservative besonders problematisch waren. Wenn Google seine Seite des Falles präsentiert, könnten die von der Klage vorgeschlagenen Missbräuche viel weniger aufregend sein – oder ein Gericht könnte feststellen, dass, wie unglücklich Konservative auch immer von ihnen gemacht wurden, sie nicht auf ein rechtlich umsetzbares Niveau steigen. Google sagt seinerseits, dass es bestrebt ist, die Klage zu verteidigen. Aber Anwälte geben immer bekannt, dass sie einen Fall haben, der sich durchsetzen wird, selbst wenn sie wissen, dass sie zum Scheitern verurteilt sind. Und wenn sie keine starken Beweise dafür vorlegen können, dass es Legionen von Konservativen gibt, die fröhlich auf ihren internen Foren herumtollen, während sie die Wertschätzung ihrer Kollegen und die Bewunderung ihrer Manager genießen, kann diese Klage auf keinen Fall für Google gut enden. Wenn das Unternehmen und seine Anwälte anders denken, sind sie einer Sünde schuldig, die den Medien als “Lesen Ihrer eigenen Pressemitteilungen” bekannt ist, und Drogenpolitikexperten als “hoch in Ihrem eigenen Vorrat”. Es gibt teure, zeitraubende, ärgerliche Prozesse, und dann gibt es radioaktive Gerichtsverfahren, die jeden vergiften, der nur eine Meile von ihnen entfernt ist. Und diese Klage fällt fast sicher in die letztere Kategorie. Damore und seine Mitkläger zum Beispiel können sich darauf verlassen, dass künftige potenzielle Arbeitgeber diese Klage prüfen und entscheiden, dass sie lieber, na ja, fast jeden anderen einstellen. Es spielt keine Rolle, wie gerecht deine Behauptung ist; Aus offensichtlichen Gründen mögen die Arbeitgeber strittige Angestellte nicht, und sie werden alles tun, um die Einstellung dieser Leute zu vermeiden. Aber ironischerweise hat Damore wahrscheinlich am wenigsten von diesem Fall zu verlieren. Wenn er ruhig gefeuert worden wäre, selbst bei einer klaren politischen Diskriminierung, hätte er einen guten Grund, den Kopf zu halten, einen anderen Job zu finden und sich bei gelegentlichen Bierbiereien über seine Freunde zu ärgern. Aber Googlers durchsickerte sein Memo den Medien, und dann entließ das Management ihn auf eine sehr öffentliche und erniedrigende Art und Weise, die es für ihn sehr schwer machen sollte, einen anderen Job zu bekommen. Dadurch stellten sie sicher, dass er wenig Grund hätte, die Firma nicht zu verklagen, wenn er einen Anwalt finden würde, der den Fall übernehmen könnte – und sicherstellte, dass es wahrscheinlich eine Reihe von wütenden konservativen Anwälten geben würde, die daran interessiert waren, den Fall zu übernehmen. Das war dumm, denn Google hat eine immense Menge zu verlieren, auch wenn ein Gericht letztlich seine Unternehmenskultur verteidigt. Die internen Systeme des Unternehmens, die eine immense Bandbreite interner Mitarbeiterkommunikation aufweisen, werden einer genauen Prüfung unterzogen. Wenn ich eine Google-Führungskraft wäre, würde ich nicht darauf wetten, dass Mitarbeiter in E-Mails und Nachrichtenforen nicht viel schlechtere Dinge gesagt haben als die, die in der Klage enthalten sind. Dinge, die eindeutig, unbestreitbar, teuer illegal sind. Aber ich möchte auch nicht, dass mildere Äußerungen als Zeugenaussage in einer Klage erscheinen. Denn jeder gemeine Kommentar und jede maßlose Bemerkung über Republikaner oder weiße Männer oder konservative Christen wird an die Öffentlichkeit gesendet werden, wenn dieser Fall vor Gericht kommt. Und wie Sie vielleicht bemerkt haben, sind diese Leute das halbe Land. Vielleicht glaubt Google, dass seine Marktposition so stark ist, dass es sich nicht um pingelige Dinge sorgen muss, wie zum Beispiel, ob seine Mitarbeiter viel Zeit damit verbringen, interne Systeme zu benutzen, um die Hälfte der amerikanischen Kunden des Unternehmens zu verleumden. Was werden Sie tun, verwenden Sie eine andere Suchmaschine? Aber das ist eine zu enge Analyse. Zum einen gibt es eine Menge konservativer Inhaber kleiner Unternehmen, und kleine Unternehmen sind das Lebenselixier der Arten von Anzeigen, die Google verkauft. Das Unternehmen wird in Mitleidenschaft gezogen werden, wenn diese Geschäftsinhaber ernsthafte Anstrengungen unternehmen, ihre Werbung anderswohin zu nehmen, insbesondere wenn Konservative einen sekundären Boykott verfolgen, der auf Unternehmen abzielt, die mit Google werben. Sicher, Boykotte sind selten so effektiv. Aber die meisten Boykotte beinhalten kleinere politische Angelegenheiten. Hier geht es um Stammesidentität. Google hat einen Konservativen gefeuert, weil er ein ziemlich unordentliches Memo geschrieben hat. Wenn sich herausstellt, dass die Firma gleichzeitig wahrhaft bösartige konservative Angriffe in ihren internen Systemen toleriert – nun, niemand will sein hart verdientes Geld an Leute oder Firmen abgeben, die gegen sie gewalttätig sind. Vielleicht noch wichtiger ist, dass die Konservativen stimmen. Sie wählen Gesetzgeber und Beamte, deren Handlungen das Geschäft von Google tiefgreifend beeinflussen können. Im Allgemeinen wird Google von amerikanischen Aufsichtsbehörden freundlicher behandelt als von der EU oder China. Aber die amerikanische Regierung wird derzeit stark von Republikanern dominiert, die wahrscheinlich nicht nett zu einem mächtigen Unternehmen sein wollen, dessen interne Kommunikation darauf hindeutet, dass es eine fortschrittliche Agenda vorantreiben und Konservative als Teil seiner Unternehmensmission schlagen würde. Google ist nicht sehr anfällig für die normalen Risiken eines Rechtsstreits: Kosten und interne Störungen. Das Unternehmen ist so reich, dass es endlose Entdeckungen und Anwaltskosten tragen kann, ohne es wirklich zu bemerken. Dies kann Führungskräften ein falsches Gefühl der Sicherheit geben, wenn sie erwägen, diesen Anzug zu verteidigen. Aber Googles Reichtum und Macht bedeuten, dass es dem politischen und wirtschaftlichen Druck, den eine solche Klage mit sich bringt, noch anfälliger als sonst ist. In erster Näherung wird jeder einzelne Konservative in Amerika von jedem einzelnen bigotten Ding erfahren, das ein Googler über Konservative gesagt hat. Wenn ich ein Google-Manager wäre, wäre ich bereit, einen beträchtlichen Teil des Reichtums des Unternehmens dafür aufzuwenden, Damore zu bezahlen, bevor dieses Ding jemals in Rufweite eines Gerichtssaals gerät. Die Frage ist, ob Google diese Option überhaupt hat. Bei dieser Klage geht es offensichtlich mindestens um einen Punkt, aber auch darum, Geld zu verdienen. Die Kläger mögen Google glücklicher erniedrigen, als eine große Lösung zu akzeptieren oder vor Gericht zu gehen und ein großes Urteil zu erwirken. Und wenn nötig, werden sie keinen Mangel an Geldgebern haben, die bereit sind, die Kosten für diesen Punkt zu finanzieren. Dies ist einer der Gründe, warum öffentliche Unternehmen historisch versucht haben, die Politik aus ihrem Geschäft herauszuhalten. Es ist innerlich spaltend und es malt dir ein riesiges Ziel für deine politischen Feinde. Was auch immer Sie für kleine Zuwächse bekommen, sei es durch interne Bindungen unter Gleichgesinnten oder durch externe Belohnungen von gleichgesinnten Politikern, sie sind den Rückstoß fast nie wert. Das ist eine Lektion, die das Silicon Valley noch nicht lernen musste, weil es so reich und so neu ist, dass diese Art von Bedenken nicht wirklich registriert wurden. Vermutlich haben deshalb Google-Manager selbstgefällig eine Unternehmenskultur wachsen lassen, die zumindest ein gewisses Maß an progressiver Militanz bei der Arbeit toleriert und möglicherweise mehr als nur ein bisschen davon fördert. Das war unglaublich kurzsichtig. Und wenn das Silicon Valley das nicht erkennt, wird es von dieser Erkenntnis, gut und hart, verspätet getroffen. Diese Spalte spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wider. Megan McArdle ist ein Kolumnist von Bloomberg View. Sie schrieb für das Daily Beast, Newsweek, den Atlantik und den Economist und gründete den Blog Asymmetrical Information. Sie ist die Autorin von “The Up Side of Down: Warum gut scheitern ist der Schlüssel zum Erfolg.” Um den Autor dieser Geschichte zu kontaktieren: Megan McArdle at mmcardle3@bloomberg.net. Um den verantwortlichen Redakteur für diese Geschichte zu kontaktieren: Philip Gray unter philipgray@bloomberg.net. Weitere Spalten von Bloomberg View finden Sie unter http://www.bloomberg.com/view. © 2018 Bloomberg L.P.

Post Comment