Geschäft

Uber, aber um Staus Externalitäten zu adressieren

Uber, aber um Staus Externalitäten zu adressieren

Winnie Hu in der New York Times schreibt: “Dein Uber Car schafft Staus. Solltest du eine Gebühr bezahlen?”
Ich denke, die Antwort ist ziemlich offensichtlich ja. Uber und Lyft bieten der reisenden Öffentlichkeit einen nützlichen Service. Aber die Art und Weise, wie der Service funktioniert, führt zu einer Überlastung öffentlicher Straßen, die in einigen amerikanischen Städten häufig überfüllt sind. Es wäre ein Fehler, Fahrdienste zu verbieten und damit den Menschen etwas nützliches zu nehmen, aber es wäre ebenso falsch, das Problem der Externalisierung von Überlastungen zu ignorieren.
Das gesagt, das genau gleiche Problem wird von Lieferwagen, Handwerkern, Fernbussen und gewöhnlichen Privatfahrzeugen gestellt.
Es gibt keinen Grund, Uber und Lyft in dieser Hinsicht als außergewöhnlich zu behandeln – Städte mit anhaltenden Verkehrsstauproblemen sollten das Problem mit Straßenverkehrsgebühren lösen, die es Bussen, Rettungsfahrzeugen und Personen mit dringenden, zeitkritischen Fahranforderungen ermöglichen, reibungslos durch die Straßen zu fahren Stadt.
Immer wieder hört man den Einwand, dass Congestion-Gebühren regressiv sind, aber ich denke, das ist doppelt falsch. Analytisch stimmt es, dass Congestion-Gebühren die Reichen relativ einfach machen, aber es ist auch der Fall, dass es arme Leute sind, die überproportional wahrscheinlich keine Autos besitzen und von schnelleren Bussen profitieren.
Um es noch genauer zu sagen, es ist einfach, Ihr gesamtes Steuersystem zu ändern, um eine Congestion Charge deutlich progressiv zu machen. Die beiden wichtigsten Optionen sind entweder die Verwendung der Einnahmen zur Finanzierung einer Umsatzsteuersenkung (Umsatzsteuern sind extrem regressiv) oder die Zahlung einer “Engpassdividende” an alle Einwohner der Stadt.
Das grundlegende Gleichgewicht der Überlegungen besteht darin, dass Umsatzsteuern und Staugebühren sowohl von Stadtbewohnern als auch von Vorortpendlern bezahlt werden. Eine Senkung der Verkaufssteuer ist eine Möglichkeit, Stadtunternehmen trotz der Auswirkungen der Staugebühr beim Halten von Vorstadtkunden zu unterstützen, während eine Staudividende eine Möglichkeit darstellt, die Steuerlast von Stadtbewohnern und auf Pendler zu verlagern. Eine Stadt wie New York würde wahrscheinlich die Dividende-Methode tun wollen, aber andere Orte mit dringender wirtschaftlicher Entwicklung Bedürfnisse könnten besser mit der Mehrwertsteuersenkung sein.
Wenn die Idee der Staugebühren in der öffentlichen Diskussion auftaucht, ist es oft die Idee, das Geld für den öffentlichen Nahverkehr zu verwenden. Meiner Meinung nach ist es eine schlechte Idee, die Preisgestaltung für Überlastung als Übergang von Fahrern zu Transitfahrern zu definieren – es geht darum, ein wertvolles öffentliches Gut effektiv zu verwalten. Der Vorteil für den Transit ist, dass Busse schneller fahren und mehr Fahrer anziehen werden, was sowohl die Finanzen der Transitagentur verbessert als auch (und vielleicht noch wichtiger) einen politischen Wahlkreis für Qualitätstransit schafft.
Dies ist eine gekürzte Web-Version des Weeds-Newsletters, eines limitierten Policy-Newsletters von Vox’s Matt Yglesias. Anmelden für Holen Sie sich den vollständigen Weeds-Newsletter in Ihren Posteingang , plus weitere Diagramme, Tweets und nur E-Mail-Inhalte.

Post Comment