Nachrichten

Vergessen Trumps “box” – troll: Hier ist, wie um die Lebensmittel-Stempel-Programm besser

Eine Frau und Ihre Tochter Einkaufen mit Lebensmittelmarken.(Credit: Getty/Andrew Burton)Trumpf ist trolling, wie gewohnt, mit seiner “box” – Vorschlag. Gibt es bessere Ideen, um zu helfen mit niedrigem Einkommen Leute Essen betterDonald Trump’s-Verwaltung kann inkompetent, wenn es darum geht zu regieren, aber es’s Asse, wenn es um die beispiellose Korruption und trolling. Beide wurden im Spiel mit der dramatischen Ankündigung, dass die vorgeschlagene 2019 budget nehmen würde, die Hälfte des Budgets für einkommensschwache Amerikaner, die’ food stamp Vorteile (technisch gesehen ist der Supplemental Nutrition Assistance Program oder SNAP) und nutzen Sie, um zu senden-Boxen der Speisekammer Heftklammern für Teilnehmer, anstatt dass Sie für sich Einkaufen.Es’s fast eine Selbstverständlichkeit, dass dies war wahrscheinlich ein korrupter bewegen zu verlagern Geld von Menschen mit niedrigem Einkommen gegen-Transplantat-heavy privaten Vertrag-Programme, aber es’s auch wahrscheinlich, dass Trump und sein budget Direktor, Mick Mulvaney, waren einfach nur trolling. Mulvaney gegenüber seiner Idee “Blauen Schürze,” Pflanzung die falsche Idee in gefährdeten Köpfe, die Essensmarken genutzt werden gourmet, ready-to-cook Mahlzeiten, ein offensichtlicher Schachzug, um den Brennstoff des rechten Flügels den Groll der Armen.Aber es war auch eine Anstrengung, um die Köder Liberalen. Shawn Fremstad des Center for American Progress vorgeschlagen, dass die Debatte darüber, wie viel Freiheit der Wahl, die Armen Menschen verdienen kann ein “red herring, um abzulenken von den anderen sehr große Einschnitte zu schnappen, dass Sie vorschlagen” — die Einschnitte sind weit wahrscheinlicher. Statt den Köder, progressives sollte dies als eine Gelegenheit zu sprechen nicht über hypothetische Boxen und was gehen würde, aber über echte Möglichkeiten zur Verbesserung der SNAP, so dass die Ziele, die Sie’s-soll — Fütterung die Armen Menschen und die Verbesserung Ihrer wirtschaftlichen Perspektiven — erfüllt sind, effektiver und effizienter.Aber wie bei jedem social safety net-Programm, das mit verwitterten viele Runden “kleine Regierung” erosion, SNAP könnte viel besser sein. Der vielleicht wichtigste beheben würde zu einer Erhöhung der Menge von Geld, das Menschen bekommen in das Programm.”Professoren, Patricia Anderson (Dartmouth) und Kristin Butcher (Wellesley) gefunden, die 30$ , die Erhöhung der monatlichen SNAP Vorteile erhöhen würden Teilnehmer, die den Verbrauch von nahrhaften Lebensmitteln wie Gemüse und gesunde Proteine, während die Verringerung der Ernährungsunsicherheit und der Verzehr von fast food,”, schreibt Lauren Bauer am Brookings Institution.By dagegen, sagte Dean, der box-Idee Risiken der Einnahme von “Kaufkraft Weg von gesunden, frischen Lebensmitteln.”Sowohl Dean und Fremstad auch argumentiert, dass das Programm erweitert werden muss, damit mehr Menschen berechtigt sind. “ich denke, die drei-Monats-Frist betrifft, kinderlosen Erwachsenen bleibt eine unglaublich harte Richtlinien und bestraft die Menschen für Perioden der Arbeitslosigkeit,” sagte Dean. “Sie können alles, was Sie tun können, um die Suche für einen job,” Fremstad sagte aber noch abgeschnitten werden, nach drei Monaten. Wenn Sie einen Teilzeit-job, der’s nicht ausreicht, um Miete zu bezahlen und Futtermittel Ihrer Familie, können Sie immer noch schneiden Sie aus dem Programm. Anstelle von Fristen oder belastende Arbeitsanforderungen, Dean schlug vor, dass job-training-Programme gebunden zu schnappen wäre effizienter und effektiv zu helfen, die Menschen heben sich aus der Armut.Fremstad auch argumentiert, dass mit dem Anstieg der “Arbeiterklasse Studierenden” und die Rückkehr in die Schule nach Jahren in der Arbeit Kraft, “restriktive Regeln in der Anwendung, die Begrenzung des Zugangs für Erwachsene, die im college oder in regelmäßigen college” sind veraltet. Öffnen Sie das Programm bis zum Studenten könnten viel mehr Menschen helfen, Holen Sie die benötigten Kompetenzen für Arbeitsplätze, zahlen einen existenzsichernden Lohn. Als für das Programm selbst, gibt es eine Vielzahl von Möglichkeiten, um es Arbeit besser für den Empfänger. Fremstad beschrieben Trump’s-box-Idee als “dumme,”, sagte aber viele SNAP-Empfänger “könnten davon profitieren, dass er die Möglichkeit hat, online zu gehen [und] um einige Lieferungen, ob es von Amazon oder Target oder Ihrem lokalen Lebensmittelgeschäft.” Einige pilot-Programme begonnen worden, die entlang dieser Linien, obwohl Sie immer noch restriktiv in der Weise, dass kann erstellen Probleme mit dem Zugriff. Die meisten SNAP Kursteilnehmer, die arbeiten können, dies bereits tun, und Sie konnte die Zeit sparenden Vorteile des online-Shoppings.Mehr könnte auch getan werden, Dean argumentiert, um sicherzustellen, dass schwangere Frauen, Säuglinge und Kleinkinder, die erhalten SNAP Vorteile sind auch eingeschrieben in Frauen, Säuglinge und Kinder (WIC), “bietet ein zusätzliches food-box, sowie Ernährungsberatung und Gesundheit-screening” und ist automatisch verfügbar, für alle schwangere Frauen oder kleine Kinder, die SNAP-in Betracht. Immer etwas Essen von WIC — das bietet Obst und Gemüse, Getreide, Brot und andere Gegenstände — frei-SNAP Geld für Familien ausgeben, die auf andere frische Lebensmittel im Supermarkt.Während die SNAP ist Recht erfolgreich auf seine eigene, Fremstad, sagte, er würde lieber noch “ein Sozialhilfe-Programm-wie andere Länder [haben], wo Sie Geld bekommen, dass Sie verwenden können, für shelter, für Lebensmittel, für andere grundlegende Notwendigkeiten — eine Art garantiertes Grundeinkommen, sondern gebunden an Mittel-Prüfung.” Programme wie, bieten die Flexibilität, um Familien zu helfen, Ihre individuellen Bedürfnisse zu erfüllen effektiver. Als Fremstad stellte mit einem lachen, es’s schwer vorstellen, wie ein Programm, das jemals geschieht in Anbetracht der derzeitigen politischen Realitäten. Die grausame Wahrheit, und der Grund, warum Trump’s “box” troll, der so erfolgreich war, ist, dass große Teile der amerikanischen Bevölkerung immer noch sehen Armut als moralisches Versagen und glauben, dass die Menschen, die Hilfe benötigen, nicht vertrauenswürdig zu behandeln grundlegende Erwachsenen Verantwortungen wie Miete zu zahlen, oder indem Sie Essen, Ihre Familien zu ernähren. Das macht es auch schwierig, eine rationale Diskussion über die Richtlinien, die eigentlich den Menschen helfen, aus der Armut herauszufinden. Zu viele Amerikaner sind mehr daran interessiert, in Demütigung und Bestrafung der Menschen mit niedrigem Einkommen als in herauszufinden, wie man am besten zu, die Ihr leiden lindern und helfen, Sie gedeihen.Amanda MarcotteAmanda Marcotte ist eine Politik, die Schriftsteller für Salon. Sie’s auf Twitter @AmandaMarcotteBen Shapiro ist wütend, dass schwarze Menschen sind aufgeregt, für die “Black Panther”The Stormy Daniels-saga ist gerade noch viel mehr interestingHouse Republikaner untersuchen jetzt die Rob Porter scandalTo Uhr am Valentinstag: 9 offbeat-Filme über die Liebe und sexBob Corker un-Ruhestand sagt uns, dass Donald Trump den GOP kingmakerDon nicht Durcheinander mit Eiskunstläufern: Olympians unterrichten Fox Anker eine Lektion auf sportsSean Hannity hatte eine sehr schlechte nehmen auf Obamas offizielles Porträt, aber dann gelöscht itLearn zu nehmen, und Bearbeiten Sie Professionell aussehende Fotos

Post Comment