Welt

Was muss daran erinnert werden, aus der Debatte in der Nationalversammlung über die Streiks in Syrien

Opposition MPs echo der vielen Kritik gehört, am Wochenende, in denen eine intervention “außerhalb internationaler Rechtsrahmen”.

Keine Gewerkschaft geschweißt hat französische Parlamentarier über gemeinsame Streiks in Syrien von der la Frankreich , Großbritannien und den Vereinigten Staaten, Samstag, April 14. In zwei Verfahren Gleichzeitig – ohne Stimme – in die Nationalversammlung und der Senat am Montag, dem zwei hemicycles echo der vielen Kritik gehört, am Wochenende , im Angesicht von Vertretern der Mehrheit und der Regierung, die annahm, dass die militärische intervention.

In der Nationalversammlung, in der direkten Linie, die der Präsident der Republik, der Premierminister, Edouard Philippe, verteidigte, in einer angespannten Atmosphäre, eine intervention “Gerechtfertigt” und “Sorgfältig proportionierten” für die “Vermeiden Sie jede Eskalation” . “Wir haben keinen Krieg gegen Syrien und Bashar al-Assad, , sagte er sofort. Unser Feind ist nicht Syrien, ist unser Feind Daesh [Arabisch Akronym der Gruppe islamischer Staat ] . ”

Lesen Sie auch:
Militärische intervention in Syrien: warum eine Debatte ohne Abstimmung im Parlament?

“Unser Präsident hatte festgelegt, dass eine rote Linie vom Beginn seiner Amtszeit” , abgerufen Edouard Philippe, sagen, dass der Einsatz der chemischen Waffe war eine “Eine Strategie der bewussten und wiederholten terror” aus dem syrischen Regimes. Nach ihm, die Botschaft ist klar: ” Keine politische Lösung wird nicht gefunden werden, bis der Einsatz der chemischen Waffe ungestraft. ”

  • Für die Mehrheit “Frankreich ist für eine free Syrien”

Die intervention des Ministerpräsidenten war logisch verteidigt von Richard Ferrand, Präsident der Gruppe La République en marche (LRM) und die Zentristen von Modem und UDI .

“Es ist kein Zweifel, dass die drei einstimmig verabschiedete UN-Resolutionen [auf von chemischen Waffen] sind eine perfekte Grundlage für die Aktion”, gestartet, Herr Ferrand, während die Frage der Legitimität der militärischen intervention aus der Sicht der law international, Stand im Mittelpunkt der Debatte. “Wir bevorzugen Frankreich, welche Handlungen für einen unbotmäßigen Syrien, für ein freies Syrien” , sagte er, sich an seine politischen Gegner.

“niemand mag den Klang von Bomben, aber wir werden heute noch mehr kritische Chemische Angriffe. Rantings von schlechter glaube haben keinen Platz in solch gravierenden Umständen. ”

Marc Fesneau, der Vorsitzende der MoDem-Gruppe, ging in seine Richtung, die besagt, dass die “Erfolglosen diplomatischen Aktion, die Unterzeichnung von Vereinbarungen und gebrochene Versprechen” Militär-intervention in Vergeltung für den Einsatz chemischer Waffen durch die Bashar al-Assad-regime. Ähnlich, Françoise Dumas, Vize-Präsident des Verteidigungsministeriums erklärte, dass die intervention wurde basierend auf “Resolution der UN-Generalversammlung 21.18”, , , da der opposition die in Russland eine konzertierte Reaktion war unmöglich.

Lesen Sie auch:
Welche rechtlichen Rahmenbedingungen für die Streiks in Syrien?

Franck Riester, co-Vorsitzende der UDI-Agir-Indépendants Gruppe, wies die Kritik über die fehlenden Beweise für den Einsatz chemischer Waffen in Syrien. “Der französische Informationen gebracht hat, diese Beweise” er versicherte, echo Richard Ferrand. “Schließen Sie Ihre Augen wieder hätte verurteilen zu Untätigkeit, und verzichten auf das Gewicht Frankreichs in der Welt . ”

  • Für die opposition, Streik “, die außerhalb des internationalen rechtlichen Rahmens”

Aber für die opposition, keines dieser Argumente überzeugt. Fast die gleiche Stimme, Christian Jacob, für Die Republikaner , Jean-Luc Mélenchon , für den unbotmäßigen Frankreich – deren Interventionen wurden beklatscht von der frontist Abgeordneten -, Valérie Rabault, für die Sozialisten oder das Kommunistische Jean-Paul Lecoq, die sich für Demokratische und Republikanische Linke kritisierte scharf eine intervention durchgeführt “, die Außerhalb des internationalen rechtlichen Rahmens” und ohne Vorherige Debatte im Parlament.

Lesen Sie auch:
Streiks in Syrien: in Frankreich, in der politischen Debatte weit von einem “Heilige union”

“Die nationale Vertretung hat Ihr Wort zu sagen . In der Entscheidung allein, der Präsident allein hat eine Grenze überschritten, und wir bedauern, dass es ” , kritisiert Christian Jacob.

Aber für die opposition, es’s ist vor allem das fehlen eines Mandats der Vereinten Nationen – “Erstmals in der Geschichte der moderne ” aus Frankreich, wies darauf hin, Valérie Rabault – was einer nicht zu verteidigenden Schuld. Christian Jacob fügte hinzu, dass diese gezielten Streiks hatte “Isoliert” Frankreich, und konnte es nicht werden “, Dass die manifestation einer form von Impotenz auf dem Boden” , wenn die Regierung nicht klären, Ihre vision von dem, was Sie “Suche in Syrien”.

Jean-Luc Mélenchon auch beklagt das fehlen “Verbündeter der europäischen Union ” in dieser intervention, die das Vereinigte Königreich, noch ein Mitglied der EU-für den moment. Er war sehr prägnanten, versicherte, dass Frankreich nicht “Nur bewegt von der Sorge für die internationale Rechte”; , zu dem der Ministerpräsident reagierte mit der Feststellung:

, Was wir wollten machen , es war ein guter Treffer, die ausschließlich in chemischen Anlagen, und ausschließlich syrische Installationen. Es ist eine Nachricht, deren motivation ist nicht die territoriale Eroberung, nicht das wirtschaftliche Interesse. ”

Lesen Sie auch:
In Syrien: eine militärische demonstration über die chemischen Ziele

Trotz der Premierminister’s behauptet, Jean-Luc Mélenchon sagte, dass diese Streiks wurden “Eine Kriegserklärung, die nicht”. “Wir intervenierten, ohne Beweis” , starteten die Leiter-Draht des Insoumis, unter der Verweigerung der Abgeordneten der Mehrheit.

Jean-Paul Lecoq (Demokratische und Republikanische Linke) sagte auch, dass es notwendig gewesen wäre warten auf die Ergebnisse [’ Untersuchung der Organisation für das Verbot Chemischer Waffen] für geben, keine Legitimation, keine Antwort “. “Kampf gegen Daesh muss nicht unter allen Umständen umgeleitet werden. Unser Feind ist der Daesh, sagte er wieder.

Der Premierminister erklärte abschließend: “Wir Regeln das mit einer vision von Frankreich, nicht unbedingt Konsens, aber wir vermuten es. ” , Wenn er betonte, “Die Bedeutung der Debatte”, hat er auch gestrahlt opposition Kritik über die fehlende parlamentarische Beratung.

“ich muss sagen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass die ursprüngliche Konzeption der Autoren des V e Republik wurde der Antrag im Parlament eine öffentliche Debatte, bevor der Präsident zu mieten, die eine intervention der Armee . ”

Post Comment