Geschäft

Die SEC sagt, Ether ist keine Sicherheit, sondern Token, die auf Ether basieren kann sein

“In Fällen, in denen kein … zentrales Unternehmen investiert ist oder in dem das digitale Asset verkauft wird, um es über das Netzwerk, auf dem es erstellt wurde, zu kaufen, ist” dieses digitale Asset “außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der US-Wertpapiergesetze “, nach William Hinman , der Direktor der Abteilung für Unternehmensfinanzierung bei der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission.

Diese (redigierte) Aussage von Hinman am Yahoo Finanzen Alle Märkte Summit: Crypto wird wahrscheinlich als Startschuss für eine Krypto-Free-for-All in den Vereinigten Staaten gesehen werden.

Hinmans Kommentare waren sicherlich ein positives Signal für den Markt. Sie schickten den Kurs des Äther-Spikings von $ 469 auf $ 516 im Laufe der letzten Stunde.

Während die Märkte dies als einen unverfälschten Sieg für Kryptowährungen aller Couleur betrachten können, scheint die Securities and Exchange Commission einfach auf der ziemlich nuancierten Position zu expandieren, die sie mit Münzangeboten und Tokenverkäufen etabliert hat.

Anfang dieses Monats SEC Chair Jay Clayton machte eine ähnliche Aussage über Bitcoin und sein Platz im regulatorischen Firmament.

Während Kryptowährungen wie Bitcoin und Äther keine Wertpapiere sind, können Token-Angebote für Beteiligungen an Unternehmen, die aus diesen Blockchains aufgebaut sind, abhängig von dem Ausmaß sein, in dem Dritte an der Schaffung oder dem Austausch von Wert um die Vermögenswerte herum beteiligt sind .

Der Schlüssel für die SEC ist, ob der fragliche Token lediglich für den Austausch eines Gutes oder Dienstes über eine verteilte Hauptbuchplattform verwendet wird, oder ob der Wert der Kryptowährung von den Aktionen eines Dritten abhängig ist, damit er aufsteigt Wert.

“Um Geld zu sammeln, um Netzwerke zu entwickeln, auf denen digitale Vermögenswerte betrieben werden, verkaufen Promoter oft die Token oder Münzen, anstatt Aktien zu verkaufen, Banknoten auszustellen oder Bankfinanzierungen zu erhalten. In vielen Fällen entspricht die wirtschaftliche Substanz jedoch einem konventionellen Wertpapierangebot. Die Gelder werden mit der Erwartung aufgewendet, dass die Projektträger ihr System aufbauen und Investoren eine Rendite auf das Instrument erzielen können – normalerweise durch den Verkauf ihrer Tokens auf dem Sekundärmarkt, sobald die Promoter etwas Wertvolles mit den Erlösen schaffen und der Wert des digitalen Unternehmens steigt “, Sagte Hinman.

Dies war der Kern eines Falles von 1946, der vom Obersten Gerichtshof beschlossen wurde und einen Standard für die Befugnisse der SEC zur Überwachung bestimmter Arten von Wertpapieremissionen setzte. Dieser Fall, SEC v. Howey beteiligt den Verkauf von Interessen in Orangenhainen an die Gäste eines Hotels. Die Gäste hätten ihre Grundstücke kultivieren können, stattdessen hätten sie sich auf einen vom Hotel verwalteten Service verlassen, um Wert auf die Orangen zu legen (dies ist eine sehr grobe Umschreibung der Fakten des Falles).

“So wie in der Howey Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op…=view&id=167 Fall, Token und Münzen werden oft als selbst genutztes Vermögen angepriesen, verbunden mit dem Versprechen, dass die Vermögenswerte so kultiviert werden, dass sie an Wert zunehmen und später mit Gewinn verkauft werden. Und wie in Howey – Wo die Interessen in den Hainen an die Hotelgäste verkauft wurden, nicht an die Landwirte – Token und Münzen werden in der Regel an ein breites Publikum verkauft und nicht an Personen, die sie wahrscheinlich im Netzwerk nutzen werden “, sagte Hinman.

Bevor ein Netzwerk tatsächlich erstellt wird und die Token eher an Investoren als an Token-Nutzer vermarktet werden, werden sie der SEC sehr ähnlich aussehen.

“Das Token – oder die Münze oder wie auch immer das digitale Informationspaket genannt wird – ist für sich genommen keine Sicherheit, genauso wie die Orangenhaine darin Howey waren nicht. Entscheidend für die Frage, ob ein Wertpapier verkauft wird, ist, wie es verkauft wird und welche vernünftigen Erwartungen die Käufer haben “, so Hinman weiter.

“Das digitale Asset selbst ist einfach Code. Aber wie es verkauft wird – als Teil einer Investition; für Nicht-Benutzer; von Promotoren, um das Unternehmen zu entwickeln – kann sein, und in diesem Zusammenhang ist es meistens, eine Sicherheit – weil es einen Investitionsvertrag beweist. Und die Regulierung dieser Transaktionen als Wertpapiertransaktionen ist sinnvoll. ”

Wenn schließlich das Münzangebot erfolgreich ist und der Betrieb des Netzwerks vollständig dezentralisiert wird, wird die SEC aufhören, das Unternehmen als Sicherheit zu regulieren, sagt Hinman.

“Wenn das Netz, auf dem das Token oder die Münze funktionieren soll, ausreichend dezentralisiert ist – wo die Käufer vernünftigerweise nicht erwarten würden, dass eine Person oder Gruppe wesentliche Management- oder unternehmerische Anstrengungen unternimmt – können die Vermögenswerte keinen Investitionsvertrag darstellen. Wenn die Bemühungen der dritten Partei nicht länger ein Schlüsselfaktor für den Erfolg des Unternehmens sind, treten materielle Informationsasymmetrien zurück. Wenn ein Netzwerk wirklich dezentralisiert wird, wird die Fähigkeit, einen Emittenten oder Promoter für die erforderlichen Offenlegungen zu identifizieren, schwierig und weniger aussagekräftig. ”

Hinman, Bitcoin und Ethereum haben beide diesen Wendepunkt erreicht. Andere Münzangebote haben nicht.

“Promoter und andere Marktteilnehmer müssen verstehen, ob Transaktionen in einem bestimmten digitalen Vermögenswert den Verkauf eines Wertpapiers beinhalten. Wir freuen uns, Promotoren und ihren Ratgeber bei diesen Fragen zu unterstützen. Wir sind bereit, formellere Anleitungen zur Interpretation oder Nicht-Handlung zur richtigen Charakterisierung eines digitalen Vermögenswerts in einer vorgeschlagenen Verwendung bereitzustellen “, sagte Hinman.

Im Folgenden finden Sie eine Liste von Abfragen, die von der SEC-Aufsichtsbehörde aufgezählt wurden, um festzustellen, ob es sich bei einem Angebot um ein Sicherheits- oder Dienstprogramm-Token handelt.

  1. Gibt es eine Person oder eine Gruppe, die die Schaffung und den Verkauf des digitalen Vermögens gefördert oder gefördert hat, deren Bemühungen eine bedeutende Rolle bei der Entwicklung und Pflege des Vermögenswerts und seiner potenziellen Wertsteigerung spielen?
  2. Hat diese Person oder Gruppe eine Beteiligung oder ein anderes Interesse an dem digitalen Vermögenswert erhalten, so dass es motiviert wäre, Anstrengungen zu unternehmen, um eine Wertsteigerung des digitalen Vermögensgegenstandes zu bewirken? Würden Käufer vernünftigerweise davon ausgehen, dass solche Bemühungen unternommen werden und zu einer Rendite für ihre Investition in das digitale Asset führen?
  3. Hat der Projektträger einen Betrag aufgestockt, der über das hinausgeht, was für den Aufbau eines funktionierenden Netzwerks erforderlich ist, und wenn ja, hat er angegeben, wie diese Mittel verwendet werden können, um den Wert der Token zu stützen oder den Wert des Unternehmens zu steigern ? Fördert der Projektträger weiterhin Mittel aus Erlösen oder Operationen, um die Funktionalität und / oder den Wert des Systems zu verbessern, in dem die Tokens arbeiten?
  4. Kauft der Käufer, der eine Rendite anstrebt? Wird das Instrument in diesem Zusammenhang an die breite Öffentlichkeit verkauft und verkauft, statt an potenzielle Nutzer des Netzes zu einem Preis, der in angemessener Weise mit dem Marktwert der Ware oder Dienstleistung im Netz korreliert?
  5. Ist die Anwendung des Securities Act Schutz sinnvoll? Gibt es eine Person oder eine Organisation, auf die sich andere verlassen, die eine Schlüsselrolle bei der Gewinnerzielung des Unternehmens spielt, so dass die Offenlegung ihrer Aktivitäten und Pläne für die Investoren wichtig wäre? Bestehen Informationsasymmetrien zwischen den Projektträgern und potenziellen Käufern / Investoren im digitalen Vermögen?
  6. Üben andere Personen oder Organisationen als der Promotor Führungsrechte oder bedeutsamen Einfluss aus?

Und hier ist noch eine Reihe von Fragen, die Gründer und potenzielle Münzangebote berücksichtigen sollten?

  1. Ist die Token-Erstellung angemessen, um den Bedürfnissen der Nutzer oder eher der Futterspekulation gerecht zu werden?
  2. Setzen unabhängige Akteure den Preis fest oder ist der Promoter der Sekundärmarkt für den Vermögenswert oder beeinflusst er anderweitig den Handel?
  3. Ist es klar, dass die Hauptmotivation für den Erwerb des digitalen Vermögenswerts im Vergleich zu Investitionen der persönliche Gebrauch oder Konsum ist? Haben die Käufer ihre konsumtiven, im Gegensatz zu ihren Investitionen beabsichtigten Absichten gemacht? Stehen die Token in Schritten zur Verfügung, die mit einer konsumtiven gegenüber einer Investitionsabsicht korrelieren?
  4. Sind die Token so verteilt, dass sie den Bedürfnissen der Nutzer entsprechen? Können die Wertmarken beispielsweise nur in Mengen gehalten oder übertragen werden, die der erwarteten Verwendung durch den Käufer entsprechen? Gibt es eingebaute Anreize, die die Verwendung der Tokens im Netzwerk sofort erzwingen, so dass die Token im Laufe der Zeit an Wert verlieren oder können die Tokens für längere Zeiträume für Investitionen gehalten werden?
  5. Wird das Asset an potenzielle Nutzer oder die breite Öffentlichkeit vermarktet und verteilt?
  6. Sind die Vermögenswerte auf eine vielfältige Nutzerbasis verteilt oder in den Händen einiger weniger konzentriert, die Einfluss auf die Anwendung haben können?
  7. Ist die Anwendung voll funktionsfähig oder in frühen Entwicklungsstadien?

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.