Neuer Hirntumor-Impfstoff schließt klinische Studie ab

Ein neuer Hirntumor-Impfstoff kann das Leben einiger Glioblastom-Patienten um Monate oder sogar Jahre verlängern, nach Angaben seines Herstellers – aber das Design der Studie des Unternehmens lässt die Behauptungen in Frage stellen.

Die Herausforderung: Die Standardbehandlung des Glioblastoms – der aggressivsten Form von Hirntumoren – beginnt mit einer Operation, um so viel Tumor wie möglich zu entfernen. Danach unterziehen sich die Patienten typischerweise einer Chemotherapie und Strahlentherapie, um verbleibende Krebszellen abzutöten.

Aber selbst mit Behandlung ist die Prognose für das Glioblastom nicht gut – der Krebs kommt fast immer wieder und die Patienten leben durchschnittlich nur 12 bis 18 Monate nach der Diagnose.

EIN Impfstoff gegen Gehirnkrebs: Das US-amerikanische Biotech-Unternehmen Northwest Biotherapeutics hat einen Hirntumor-Impfstoff namens DCVax entwickelt, der dem eigenen Immunsystem eines Patienten helfen soll, seinen Tumor anzugreifen.

„Der Impfstoff … bietet eine personalisierte Lösung, die mit dem Immunsystem eines Patienten zusammenarbeitet.“

Keyoumars Ashkan

Um die Behandlung durchzuführen, entnimmt der Arzt aus der Blutprobe eines Patienten eine spezielle Art von Zellen des Immunsystems, die dendritischen Zellen genannt werden. Die Zellen werden dann mit Antigenen gemischt, die aus einer Probe des eigenen Tumors des Patienten entnommen wurden.

Wenn die dendritischen Zellen dem Patienten wieder injiziert werden, lehren sie den Rest des Immunsystems, die Tumorzellen zu erkennen und anzugreifen.

„Der Impfstoff … bietet eine personalisierte Lösung, die mit dem Immunsystem eines Patienten zusammenarbeitet, das das intelligenteste System ist, das die Menschheit kennt“, Keyoumars Ashkan, der europäische Forschungsleiter einer Phase-3-DCVax-Studie, sagte der Wächter.

Der Prozess: Für die Studie wurden mehr als 300 Patienten mit neu diagnostiziertem Glioblastom nach der Standardbehandlung (Operation zur Entfernung des Tumors, wenn möglich, gefolgt von Strahlen- und Chemotherapie) entweder mit dem Hirntumor-Impfstoff oder einem Placebo behandelt.

Das ist ein sehr typisches Versuchsdesign. Aber Mitglieder der Placebogruppe, deren Krebs im Verlauf der Studie zurückkehrte, waren es Auch die Möglichkeit gegeben, den Impfstoff zu erhalten.

Als sich die überwiegende Mehrheit der Placebogruppe für die Behandlung entschied, mussten die Forscher eine andere Vergleichsgruppe finden, die nicht an der Studie teilnahm.

Ein Studienteilnehmer lebte nach der Diagnose mehr als 8 Jahre

Am Ende lebten 13 % aller mit DCVax behandelten Studienteilnehmer länger als fünf Jahre nach der Diagnose, verglichen mit 5,7 % in der Vergleichsgruppe, die für die verwendet wurde lernendie aus mehr als 1.300 Patienten aus den Kontrollgruppen anderer, früherer Glioblastom-Studien bestand.

Ein Studienteilnehmer lebte nach der Diagnose mehr als 8 Jahre.

Laut Ashkan brachte DCVax „eindeutige Vorteile“ bei Patienten, die typischerweise eine schlechtere Prognose haben, wie z.

„Die Gesamtergebnisse sind erstaunlich“, sagte Ashkan. „Die endgültigen Ergebnisse dieser Phase-3-Studie … bieten Patienten, die mit Glioblastom kämpfen, neue Hoffnung.“

Die Kontroverse: Nicht alle stimmen dieser Einschätzung zu – Donald O’Rourke, Professor für Neurochirurgie an der University of Pennsylvania, der nicht an der Studie beteiligt war, sagte STAT Er fand die Daten „nicht überzeugend“, teilweise aufgrund der Art und Weise, wie die Studie durchgeführt wurde.

Bevor Northwest Bio beschloss, die Behandlung Personen in ihrer Placebo-Gruppe anzubieten, stellte es fest, dass die mediane Zeit, die es dauerte, bis die Tumore zurückkehrten, bei behandelten Studienteilnehmern 6,2 Monate und bei unbehandelten Teilnehmern 7,6 Monate betrug.

Das bedeutet, dass Tumore zurückkamen früher bei Personen, die den Hirntumor-Impfstoff erhielten, als bei Personen, die das Placebo erhielten.

„Je mehr Analysen post-hoc durchgeführt werden, desto größer ist die Chance, zufällig Ergebnisse zu finden.“

Verdienst Cudkowicz

Die Entscheidung, die Studiendaten mit externen Kontrollen zu vergleichen, wurde erst getroffen nach der Prozess hatte bereits begonnen. Wenn die Bedingungen einer Analyse definiert werden, nachdem die Ergebnisse bereits sichtbar sind, wird dies als „Post-hoc-Analyse“ bezeichnet und ist eine umstrittene Methode, um die Wirksamkeit einer Behandlung zu bewerten.

„Je mehr Analysen post-hoc durchgeführt werden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Ergebnisse zufällig gefunden werden – was bedeutet, dass es sich nicht um echte Ergebnisse handelt“, sagt Merit Cudkowicz, Chefarzt der Neurologie am Mass General Hospital, der nicht an der Studie beteiligt war. sagte dem ALS Therapy Development Institute.

Linda Liau, Hauptforscherin der DCVax-Studie, verteidigte die Entscheidung gegenüber STAT und stellte fest, dass die Forscher nicht genügend Personen in dieser Gruppe hatten, um eine durchzuführen, da sich zwei Drittel der Personen im Placebo-Arm schließlich für DCVax entschieden hatten traditionelle, randomisierte klinische Studie.

„Viele klinische Studien, über die in der Literatur berichtet wird, verwenden externe Fallkontrollen, was nur ein anderes Evidenzniveau darstellt als die traditionellen, randomisierten kontrollierten Studien“, sagte sie.

Die Quintessenz: Indem sie den Menschen in der Placebo-Gruppe die Möglichkeit gaben, DCVax zu erhalten, wenn ihr Krebs zurückkam, gaben die Studienforscher ihnen einen weiteren Versuch, ihre tödliche Krankheit zu bekämpfen – aber dadurch hörte die Studie auf, ein einfacher Vergleich von Behandlung und Placebo zu sein, schlammig die Ergebnisse.

Trotz der ersten Ergebnisse – die zeigten, dass Tumore mit DCVax früher zurückkehrten – könnte der Hirntumor-Impfstoff immer noch eine lohnende Glioblastom-Behandlung sein. Es könnte beispielsweise zu besseren Ergebnissen führen, wenn es mit einer anderen Behandlung kombiniert wird, oder bei bestimmten Arten von Krebspatienten besonders gut wirken.

Um dies herauszufinden, benötigt Northwest Bio jedoch weitere Studien, die so konzipiert sind, dass die Ergebnisse unbestreitbar sind.

Wir würden uns freuen, von Ihnen zu hören! Wenn Sie einen Kommentar zu diesem Artikel haben oder wenn Sie einen Tipp für eine zukünftige Freethink-Geschichte haben, senden Sie uns bitte eine E-Mail an [email protected].

Newsletter

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.