Technik

Erhalten Sie Sonnenbrand oder tragen Sie zum Tod der Koralle bei Riffe

Junge Frau, die unter Wasser taucht.

Foto Illustration von Slate. Foto von Thinkstock.

Jahrelang wurde uns aufgetragen, Sonnencreme aufzutragen und großzügig aufzutragen. Ob man im Sand lag oder zwischen den Wellen schnorchelte, es schien fast eine moralische Verpflichtung zu sein, sich auf den Kopf zu stellen – der schleimige, glänzende Preis, um die Sonne zu genießen. Die Risiken von Hautkrebs wurden in unsere Psyche so tief absorbiert, wie wir einmal UV-Strahlen-SPF 50 absorbiert haben oder nach Hause gehen. Mit der Erfindung des wasserfesten Sonnenschutzes im Jahr 1977 und dem Aufkommen des Sonnensicherheitsbewusstseins wurde der chemische Geruch von Sonnencreme zu einem unverzichtbaren Merkmal des Strandurlaubs.

Aber da die Forschung jetzt darauf hinweist, dass Oxybenzon und Octinoxat, die in fast allen großen Sonnencremes auftauchen, schädlich für das marine Ökosystem sind, haben wir ein moralisches Dilemma auf unseren Sonnenschutz-beschichteten Händen: ruinieren Sie Ihre Haut oder ruinieren Sie die Umwelt. In einem 2015 Studie Es wurde festgestellt, dass Oxybenzon und Octinoxat zur Korallenbleiche beitragen (die Geißel, die mehr oder weniger zerstört hat) Great Barrier Reef ), verlangsamen neues Korallenwachstum und stören das Meeresleben. Die Studie fand die Chemikalien in besonders hohen Konzentrationen in beliebten Touristengewässern, insbesondere in Hawaii und auf den amerikanischen Jungferninseln. Als Antwort haben einige Resorts und Reiseunternehmen gewählt verbieten oder erziehen gegen nicht biologisch abbaubare Sonnencremes, während die Nationalpark Service empfiehlt, “Riff-freundlich” zu sein, indem man Sonnenschutzmittel wählt, die mit natürlichen Mineralbestandteilen wie Titanoxid oder Zinkoxid hergestellt werden.

Jetzt ist Hawaii, anscheinend nicht bereit, den gleichen Weg wie das Great Barrier Reef zu gehen, der erste Staat geworden verbieten den Verkauf von Sonnenschutzmitteln, die die korallenabtötenden Chemikalien enthalten. Die Gesetzgebung, die immer noch auf die Unterschrift des Gouverneurs wartet, wird erst 2021 in Kraft treten und den Sonnenschutzherstellern genügend Zeit geben, auf eine sicherere Formel umzusteigen. Hawaiis Verbot gibt den Herstellern zwei Optionen: weiterhin chemische Sonnenschutzmittel anzubieten ohne Oxybenzon und Octinoxat oder Umstellung auf natürliche, mineralische Sunblocker.

Es sollte nicht bei Urlaubern sein, zwischen Hautkrebs zu wählen und sich für die Zerstörung unseres Natürlichen verantwortlich zu fühlen Wunder.

Die Produzenten schienen jedoch bisher nicht bereit zu sein, sich anzupassen – tatsächlich widersetzten sie sich Hawaiis gesetzgeberischen Bemühungen. Handelsverbände, die die Kosmetik- und freiverkäufliche Arzneimittelindustrie vertreten – der Rat für Körperpflegeprodukte und der Verband für Körperpflegeprodukte – haben auf die anderen “echten” Ursachen der Korallenbleiche hingewiesen. Sündenbock “Globale Erwärmung, landwirtschaftlicher Abfluss, Abwasser und Überfischung” für den Rückgang der Korallen. (Ein Forscher hinter der Studie 2015 sagte der New York Times gegenüber, dass die Wirkung der Chemikalien auf Korallen ” größer als der Klimawandel . “) Der Personal Care Products Council hat fortgesetzt zu darauf bestehen dass Oxybenzon ist Schlüssel zur Vorbeugung von Hautkrebs; der Consumer Healthcare Products Council ging bis zu sagen dass das Verbot Hawaiis “Gesundheit, Sicherheit und Wohlergehen” von Einwohnern und Touristen gefährdet. Mit anderen Worten, sie investieren Geld in Lobbying und Kampagnen, anstatt sichere Produkte zu entwickeln.

Als sie sich weigerten, dieses ökologische Problem anzugehen, haben große Sonnenschutzmarken die umweltbewussten Verbraucher (und Resorts) dazu verleitet, atypische Riff-freundliche Optionen zu suchen. Einige Unternehmen bieten eine oder zwei Oxybenzon-freie Optionen in ihrem Sortiment an, aber diese Produkte machen immer noch die Minderheit der auf dem Markt befindlichen aus: Der Consumer Healthcare Products Council, der versucht, den neuen Gesetzesentwurf zu kritisieren, liegt bei weniger als 30 Prozent, beschuldigt Das neue hawaiianische Gesetz verbietet “mindestens 70 Prozent der heute auf dem Markt erhältlichen Sonnenschutzmittel.” (Die Forschung ist uneinheitlich, ob Mineral-basierte Sonnencremes – bekannt als “physische Blocker”, weil sie auf der Haut sitzen – so effektiv sind wie einige auf chemischer Basis Mehr Wirksam schützt sowohl gegen UVA- als auch UVB-Strahlen, indem sie die Sonne ablenkt und nicht absorbiert.

Aber wenn wir Umweltschutz ernst nehmen, müssen Produzenten und nicht Verbraucher die Schäden, die ihre Produkte verursachen können, erkennen und verhindern. Es sollte nicht bei Urlaubern sein, zwischen Hautkrebs zu wählen und sich für die Zerstörung unserer Naturwunder verantwortlich zu fühlen – und auf jeden Fall sind sich zu viele der Wahl, die sie treffen, nicht bewusst. Hawaii ist ein Anfang. Hoffentlich wird das Verbot die Hersteller von Sonnenschutzmitteln dazu bringen, endlich dieses Problem anzugehen – oder den Verkauf im Aloha-Staat einzustellen, was unwahrscheinlich erscheint. Bei der Entwicklung neuer Produkte für den hawaiianischen Markt können und sollten große Marken wie Hawaiian Tropic, Banana Boat und Coppertone ihre Bemühungen auf ihre globalen Märkte ausrichten.

Wenn sich die Produzenten nicht selbständig bewegen, wird es den Gesetzgebern überlassen bleiben, sich weiterhin mit ähnlichen Gesetzen zu befassen. Mein Heimatland Australien, mit seinem von der Erde erwärmten Riff und dem unglücklichen Titel Hautkrebshauptstadt der Welt , sollte ein solches Verbot einführen – mit einem Sonnenschutzmarkt angeblich wert Ein jährlicher Betrag von 289 Millionen US-Dollar in US-Dollar wird auch dazu führen, dass die Erzeuger ihre Gewohnheiten ändern. Die Zerstörung des Great Barrier Reef sollte für andere Länder mit marinen Tourismusindustrien eine Lehre sein. Die Hautpflegebranche kann einen finanziellen Anreiz haben, Oxybenzon weiterhin in ihren Produkten zu verwenden, bis sie gestoppt wird, aber die Länder haben finanzielle Mittel abschreckend um es zu erlauben: Die australische Regierung hat kürzlich eine 500 Millionen Dollar Paket um zu versuchen, das Riff zu retten, obwohl es vielleicht nicht einmal funktioniert.

So wie die Regierungen anfangen zu platzieren Verantwortung für die Vermeidung von Verschwendung Bei den Herstellern muss den Herstellern von chemikalienintensiven Produkten mehr Rechenschaftspflicht auferlegt werden, sei es durch Geldbußen wegen Umweltschäden oder durch umfassende Verbote. Wie die gut verinnerlichte australische Sonnensicherheitsnachricht lautet, Slip, Slop, Slap . “Oder in diesem Fall ein Verbot aufheben, Vorschriften aufschieben, mit Geldstrafen schlagen.

Post Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.